Comment peut-on savoir si la méthode que l'on applique lors du recrutement est la bonne ?
Est-ce que l'on peut proposer d'autres stratégies au recrutement ? J'ai l'impression, en te lisant, que le fait de recruter est une tentative de lire le futur.
Et bien le but de l'entretien est d'évaluer la capacité du candidat, donc le critère c'est est-ce qu'on a fait cela correctement ou est-ce qu'on s'est laissé distraire par plein de questions annexes.
Et notamment de savoir si le candidat est un bon candidat -- ce dont on devrait se foutre, etre candidat n'est pas un métier, son métier c'est d'etre dev.
Est-ce qu'on va pouvoir faire ça parfaitement ?
Non, aucune compangie au monde n'embauche parfaitement, donc un peu d'humilité est de mise. Cependant il y a carrément moyen de faire NETTEMENT MIEUX que la moyenne.
Pour savoir si on fait ca bien, on fait comme d'habitude, on se repose à la fois sur notre compassion humaine et sur la méthode scientifique.
La compassion hujmaine j'en parle dans cet article : est-ce qu'on a l'impression d'avoir donné une bonne expérience au candidat ?
Pour ce qui est de la méthode scientifique, les sciences sociales ont évalué quelles sont les méthodes qui sont valides et invalides pour évaluer la capacité d'un candidat à faire son taf, alors on évite les secondes et on favorise les premières.
Le plan d'action dans ces cas là est que le dirigent doit faire du recreutement une priorité stratégique pour l'entreprise, et que les recruteurs doivent etre envoyés à l'école
Toujours très intéressant.
Comment peut-on savoir si la méthode que l'on applique lors du recrutement est la bonne ?
Est-ce que l'on peut proposer d'autres stratégies au recrutement ? J'ai l'impression, en te lisant, que le fait de recruter est une tentative de lire le futur.
Qu'en penses-tu ?
Comment on fait pour savoir ?
Et bien le but de l'entretien est d'évaluer la capacité du candidat, donc le critère c'est est-ce qu'on a fait cela correctement ou est-ce qu'on s'est laissé distraire par plein de questions annexes.
Et notamment de savoir si le candidat est un bon candidat -- ce dont on devrait se foutre, etre candidat n'est pas un métier, son métier c'est d'etre dev.
Est-ce qu'on va pouvoir faire ça parfaitement ?
Non, aucune compangie au monde n'embauche parfaitement, donc un peu d'humilité est de mise. Cependant il y a carrément moyen de faire NETTEMENT MIEUX que la moyenne.
Pour savoir si on fait ca bien, on fait comme d'habitude, on se repose à la fois sur notre compassion humaine et sur la méthode scientifique.
La compassion hujmaine j'en parle dans cet article : est-ce qu'on a l'impression d'avoir donné une bonne expérience au candidat ?
Pour ce qui est de la méthode scientifique, les sciences sociales ont évalué quelles sont les méthodes qui sont valides et invalides pour évaluer la capacité d'un candidat à faire son taf, alors on évite les secondes et on favorise les premières.
Le plan d'action dans ces cas là est que le dirigent doit faire du recreutement une priorité stratégique pour l'entreprise, et que les recruteurs doivent etre envoyés à l'école
https://lecoledurecrutement.fr/parcours/